Сегодняшний обзор, посвященный обсуждению роли культуры в развитии современного российского общества, мне хотелось бы начать с мало известной цитаты одного из ведущих мыслителей в истории человеческой цивилизации – Карла Маркса. Именно ему принадлежит очень точное и вечно актуальное изречение о том, что «…культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно… оставляет после себя пустыню…».
Не сомневаюсь, что глубокий практический смысл этой фразы в наши дни понятен любому образованному человеку, выросшему и воспитанному в советские времена. Мы все хорошо помним, как во времена печально памятной перестройки многие деятели искусства – писатели, режиссеры, художники, настойчиво требовали обеспечить им свободу творчества и отменить цензуру, утверждая, что без этого невозможно подлинное развитие отечественной культуры.
К сожалению, тогда общество им поверило. Ныне мы хорошо видим, что из этого получилось. Освободившись от так называемой цензуры и добившись вседозволенности творчества, значительное количество отечественных деятелей культуры, обещавших порадовать нас новыми невероятными шедеврами, вдруг оказались весьма бесплодными, примитивными и совершенно оторванными от своей прежней аудитории.
В качестве примера могу напомнить, как один из самых популярных в советский период Театр на Таганке в новые времена сразу же был вынужден забыть о своих прежних аншлагах. А такие, ранее весьма дефицитные литературные журналы, как «Новый мир», «Москва», «Дружба народов», многие другие творческие коллективы моментально лишились своих подписчиков и многотысячных тиражей, превратившись в заурядные никому не интересные периодические издания.
Подобных примеров, к сожалению, очень много, поскольку рыночная стихия, поглотившая нашу страну в 90 годы прошлого столетия, ударила не только по кошелькам простых граждан, но и стала активно навязывать свои модели поведения, ценностные ориентации и представления о том, что такое хорошо, а что такое плохо.
В результате этого деятели культуры моментально ощутили на себе, что когда государство забывает о социальном и историческом значении культуры для общества, начинает ориентироваться на идеологический плюрализм, то управление этой сферой переходит в руки «эффективных» и безкультурных менеджеров и начинает оцениваться количеством полученных чемоданов с денежными купюрами. Абсолютизируя финансовые показатели, эти, так называемые, «управленцы» нагло утвердили абсолютно утилитарное параметры отношения к культуре, при котором независимо от содержания произведения, фильма, спектакля или картины они должны гарантировать прибыль. В противном случае, сколь бы значимы они не были для общества, публиковать, снимать или ставить их не стоит.
В итоге из-за насаждения примитивного монетаризма вопросы культурного развития и просвещения стали быстро отодвигаться на второй план и на месте, образно говоря, цветущего сада, достаточно быстро образовалась безжизненная и безнравственная пустыня, о которой я и вспоминал в начале своего обзора.
Однако наивно полагать, что образовавшаяся пустота оказалась ничем незаполненной. Именно тогда, смывая десятилетиями развивавшуюся в иных условиях, беззащитную, в том числе патриотически и национально ориентированную культуру, в нашу страну хлынул бурный поток самой низкопробной литературы, кино и телепродукции.
Концертные площадки стали заполнять исполнители, многим из которых в советское время из-за их очевидной профнепригодности и социальной ущербности не разрешили бы выступать даже в самом далеком сельском клубе.
Важно понимать, что прародителем современной массовой культуры, так быстро заполнившей три десятилетия назад все наше культурное пространство, были всего-навсего тривиальные комиксы, рассчитанные на малообразованную публику, не всегда умеющую даже читать. С бурным развитием радио, кинематографа и выпуском множества облегченных изданий за рубежом, и особенно в США, была создана эффективная система, эффективно тиражирующая и продвигающая легко доступные для восприятия, нередко примитивные образы и идеи. Интересно, что основой для содержания комиксов могли быть и классические произведения. Из них заимствовались персонажи, темы, но в адаптированном, упрощенном и доступном для невзыскательного читателя варианте.
Стоит сказать, что большая часть современных блокбастеров изготавливается по тому же принципу, но только с большим техническим оснащением. В их изготовление вкладываются огромные средства, позволяющие достигать невероятных спецэффектов. Плюс астрономические рекламные бюджеты, которые зачастую позволяют убедить окружающих в уникальности нового произведения. Однако, по своему смысловому содержанию они оказываются такими же убогими и малосодержательными, как и их далекие предшественники, напечатанные на дешевой газетной бумаге.
Не случайно, что сейчас многие из людей старшего возраста жалуются, что не только они, но их внуки нередко хорошо помнят многие сюжеты и фразы из классических советских фильмов и спектаклей, но не могут вспомнить даже названия посмотренных вчера боевиков, ибо их содержание совершенно примитивно, нехудожественно и малосодержательно.
В связи с этим хочу напомнить, что в послевоенные годы, оказывая экономическую помощь в восстановлении европейских стран, США начали одновременно с этим продуманно навязывать им и свои ценностные стереотипы. Называлось это американской мягкой мощью и для этих целей использовался весь арсенал средств искусства – от книг и фильмов до поп и рок-музыки.
По мнению авторитетных западных ученых США успешно добились господства на мировом культурном рынке, в частности в плане массовой культуры, с помощью активной роли своего государства. Они отмечали, что именно правительственные организации играли ощутимую роль в продвижении за границей своих культурных индустрий, используемых для экспортирования определенного комплекса убеждений и ценностей.
К сожалению, при нашем собственном попустительстве примерно то же самое произошло в 90-е годы прошлого столетия и в нашей стране. Очевидным следствием усиленного распространения чуждой большинству наших людей массовой культуры стало заметное падение требований к художественному уровню культурного процесса, спадом интереса к классическому культурному наследию, как к отечественному, так и мировому.
Именно поэтому в одном из своих предыдущих выступлений я назвал современную культуру «противогазом наоборот», поскольку она, к сожалению, в большей степени нацелена на блокирование всего полезного и нужного для человека, стремящегося стать полноценной и нравственной личностью, и одновременно с этим вбрасывает в сознание людей все самое худшее и примитивное.
В подтверждение сказанного хочу привести изречение немецкого драматурга 19 столетия Кристиана Хеббеля, заявившего, что «культура началась с фигового листка и кончается, когда фиговый листок отброшен».
В результате этого мы видим, что зачастую вместо наполнения общественного сознания граждан России идеями гуманизма, патриотизма, сострадания ближнему, уважения к старшим, традиционными культурно-нравственными ценностями, мы с особой тревогой постоянно сталкиваемся со всевластием этого «противогаза наоборот», выражающегося в системном исключении из публикаций, программ телевидения и радиовещания, театральных и концертных афиш подлинно талантливых, желанных нашими людьми произведений, и их замене опасными суррогатами, соответствующими некоему навязанному нам «формату».
Недавно один из членов Президиума Центрального совета нашей Партии рассказал, что на правах гостеприимного хозяина решил ознакомить с театральной жизнью современной Москвы своих старых друзей-сослуживцев, приехавших в столицу в гости. Каково же было его удивление, когда все три спектакля, которые они за неделю посетили в трех известных театрах, в том числе поставленные по мотивам классических литературных произведений, в качестве основной проблемы содержали вопросы нетрадиционной сексуальной ориентации.
Очевидно, что это уже не случайности и частности, а опасная тенденция.
Глядя на то, как массовая культура, основанная на поверхностных развлечениях, коммерческом успехе и мгновенном удовлетворении примитивных потребностей, оттесняет глубокое искусство и пропагандирует чуждые нам стереотипы поведения и насаждает утилитарные ценности, Партия пенсионеров заявляет о том, что эти процессы имеют непосредственное отношение и к нашей национальной безопасности, реально ставят под угрозу сохранение нашей национальной идентичности.
В связи с этим хочу подчеркнуть, что Указ Президента России о защите традиционных культурно-исторических ценностей дает нашему обществу реальный шанс изменить отношение к процессам, происходящим в культурной сфере и придать им новый позитивный вектор развития. Однако, памятуя о том, как российские чиновники научились имитировать деятельность, считаю, что государству и обществу следует в первоочередном порядке разработать эффективные и безусловные механизмы его исполнения.
Убежден, что сегодня востребованы совершенно иные механизмы управления культурными процессами. Напомнить об этом заставляет и то, что очень часто мы становимся свидетелями такого опасного явления, когда весьма низкопробная или провокационная художественная продукция неожиданно оказывается изготовленной при финансовой поддержке министерства культуры, либо ряда других государственных ведомств.
Мы призываем к обстоятельному и взвешенному рассмотрению проектов, претендующих на государственную поддержку: культурные сорняки и так уверенно пробивают себе дорогу. Важно продуманно и обоснованно регулировать выделение средств на творческие и культурные инициативы, отражающие общенациональные ценности и содействующие подлинному духовному развитию общества.
Почти ежедневно мне и моим коллегам на мессенджеры поступают просьбы помочь распространить прекрасные песни, стихотворения, видеоматериалы патриотического и высоко нравственного, духовного содержания, направленные на поддержку наших военнослужащих и членов их семей. Некоторые из этих произведений, кстати, написаны и исполнены членами и сторонниками Партии пенсионеров, в том числе участниками СВО. Однако за два последние года мы так и не услышали их в передачах, например, популярных радиостанций.
Логично предположить, что и поныне существуют влиятельные и опасные механизмы регулирования содержания и направленности их деятельности, финансовые (надеюсь не коррупционные) регуляторы, которые простыми призывами и взываниями к совести не преодолеешь.
Исходя из этого очевидно, что государству следует обратить более пристальное внимание на лицензирование формата радиостанций и ряда других СМИ, устанавливая им в качестве обязательного требования строго определенные параметры патриотического и культурно-исторического контента с жесткой ответственностью и контролем за соблюдением данных лицензионных требований. Мы убеждены, что они должны с максимальной полнотой отражать интересы и потребности российской аудитории.
Партия пенсионеров полагает, что также следует поддержать идею расширения прав попечительских и общественных советов, создаваемых при органах управления отечественной культурой. В них должны присутствовать не «свадебные генералы», а люди принципиальные и профессиональные, способные дать социально ответственную и научную оценку основных направлений деятельности ведомства. Без их утверждения, без прозрачной процедуры не должно производиться и государственное финансирование культурных проектов. Именно такая форма взаимодействия позволит нам создать более динамичную и разнообразную культурную среду, отвечающую потребностям всего общества.
Подытоживая сказанное, хочу обратить внимание на то, что наша Партия не сомневается в незыблемости права каждого гражданина на свободное творчество. Но всегда ли эта свобода творчества и личного мнения («я так вижу») должны безбедно финансироваться за счет налогоплательщиков, за счет средств, которые могли бы пойти на повышение пенсий и уровня жизни людей старшего возраста?
Только из материалов судебных процессов мы узнали, например, что один из печально известных театральных режиссеров в свое время получил на некие сценические проекты более трех миллиардов рублей бюджетных средств (!). Как раз невнятной судьбой этих «культурных» денег и занимались долгое время следственные органы. Замечу, что это может соответствовать бюджету пенсионного фонда целого региона.
Право на свободу мысли и творчества закреплено в Конституции Российской Федерации, и Партия пенсионеров как никто заинтересована в его полной и всесторонней реализации. Вместе с тем мы уверены в том, что любое художественное произведение призвано уважать культурные запросы соотечественников.
Полагаю, что не следует обвинять нас в желании вернуть цензуру. Как опытные и мудрые люди, много повидавшие на своем веку, мы абсолютно солидарны с точкой зрения известного советского писателя, военного корреспондента Василия Гроссмана, написавшего, что «человек не должен выпускать из рук ружья, лопаты, метлы, чтобы отбивать свою культуру от волков, метели, сорных трав. Стоит зазеваться, отвлечься на год-два, и пропало дело - из лесов пойдут волки, полезет чертополох, города завалит снегом, засыплет пылью. Сколько уже погибло великих столиц от пыли, снега, бурьяна».
Партия пенсионеров уверена, что культура и искусство – особая сфера общественной безопасности, важнейший фронт борьбы за будущее России и потому мы готовы приложить необходимые усилия для возрождения и последующего развития величайших культурных традиций нашей страны.
Владимир Бураков, Председатель Центрального совета Партии Пенсионеров